L'approche qualitative dans l'inventaire des contenus (update)

Étiquettes : audit éditorial, gestion de projet, principes rédactionnels, stratégie éditoriale

L’inventaire des contenus, en proposant de lier à l’audit quantitatif  une approche qualitative de la masse des contenus existants. Certains d’entre vous m’ont demandé une palette de critères pour déterminer la qualité des contenus. Je vous livre ici une échelle de mesure très simple.

Dans les modèles d’inventaire de contenu que j’ai proposé en téléchargement (au format excel), je n’ai pas intégré la palette de critères qualitatifs que j’utilise généralement dans mon analyse éditoriale. Pourquoi? Parce que l’expérience m’a montré que, si ces critères sont universels, certains importent plus que d’autres dans les projets, selon la stratégie de communication, les ressources, les temps et l’orientation utilisateur de l’organisation.

Je vous livre néanmoins les critères qui selon moi permettent d’avoir une bonne vision de la qualité éditoriale des contenus existants, et du coup, de donner des indications pour leur optimisation. Cette grille est très simple à utiliser et à intégrer dans vos inventaires et audits de contenu, donc.

• La pertinence et l’utilité
• La trouvabilité et l’ergonomie
• La clarté et la précision
• La cohérence et la justesse
• L’influence et la démonstration

Interprétons le tableau

J’ai pris, pour notre exemple, deux rubriques caractéristiques: la rubrique « Missions  » qui se trouve généralement sous « Qui sommes-nous? » ou « A propos de WAW ». Et la rubrique « FAQ » (Foire aux Questions) généralement accessible (à tout le moins le devrait-elle) via la navigation fonctionnelle. Que nous dit ce tableau?

Missions – Dans l’existant, cette rubrique est nécessaire et placée au bon endroit. En revanche, le contenu même n’est pas très compréhensible pour les publics ciblés et, en outre, il subit un certain décalage au niveau de la cohérence globale. Sans doute la tonalité est-elle en rupture avec d’autres pages, plus « éditorialisées ». Enfin, en tant que tel, le contenu n’a aucun pouvoir de persuasion : il ne possède ni la singularité, ni l’originalité qu’il faudrait pour exercer une réelle influence sur les lecteurs.

FAQ – Il convient parfaitement de proposer une rubrique FAQ sur le site, qui est facilement accessible aux endroits conventionnels (navigation fonctionnelle, call to action dans le tronc droit), … En revanche, aucune stratégie ne semble sous-tendre ces FAQ, pourtant si critiques:

• Les réponses ne correspondent pas aux questions (en d’autres mots, on ne trouve pas la réponse précise à la question posée);
• Certaines questions sont tellement alambiquées (écrites dans un tel jargon) qu’on a peine à croire qu’elles ont été formulées par des utilisateurs finaux.
• Il manque des questions élémentaires que se posent certainement les utilisateurs. Tout se passe comme si ces questions avaient été (c’est souvent le cas, certes) rédigées par l’organisation, en prétendant connaître les questions que se posent les utilisateurs, mais sans faire d’étude pour en avoir le cœur net.

En conclusion, ce ne sont pas là, vraisemblablement, les questions que se posent les audiences ciblées, de sorte que ces FAQ ne peuvent avoir qu’une très, très faible influence et aucun pouvoir de démonstration.

Vous l’aurez compris : j’ai choisi 2 rubriques dont les défauts sont typiques et récurrents. Mais cela montre l’utilité d’un tel tableau qui, lorsqu’il est commenté, est bien sûr, encore plus efficace. N’hésitez pas à partager vos expériences.

Allez plus loin

• Inventaire des contenus : méthode et modèle
• Téléchargez le modèle en Excel
• Stratégie éditoriale et rédaction web
• Les Personas, portraits-robots de vos utilisateurs
• Maman, Papa, comment fait-on des enfants? ou encore La FAQ, un outil Web 2.0?

Par: Muriel Vandermeulen

Rédaction Web & SEO

Fondatrice de @wearethewords. Éditrice de @ellesfontduvelo & @ecrirepourleweb. Marketing & Contenu. <3 les mots, les rituels, le citron et la bicyclette!